Комментарии: Эффективность решений по борьбе с нежелательными сообщениями

Автор: Sw%00p aka Jerom

Sw%00p aka Jerom — Fri, 31 Jul 2009 12:04:07 +0000

>>1. Если база одна общая для всех получателей

почемуже это ??? байес прекрасно работает с виртуальными юзерами

для каждого юзера можно определять письмо спам или не спам

и эффективность по теории нейросетей с ростом базы увеличивается

правда я письма обучаю в ручную что есть гуд для эффективности

и ни одного ложного срабатывания в плане нормальное письмо попало как спам или спам попал как нормальное не наблюдалось

Автор: slavik

slavik — Tue, 14 Apr 2009 08:47:50 +0000

Да полно серверов без реверса! Уже достало слушать жалобы от клиентов типа от туда и от суда не приходить почта. У меня в списке уже больше полсотни ip адресов! Достали эти корявые полу админы.

Автор: Alex Povolotsky

Alex Povolotsky — Tue, 17 Mar 2009 10:01:35 +0000

... не встречал я уже давно хороших клиентов без реверса.

Автор: kocmuk.ru

kocmuk.ru — Sat, 14 Mar 2009 09:17:10 +0000

Мне кажется, что вообще не принимать без реверса — это слишком жестоко. Особенно, если это не ваш личный сервер, а крупный сервер с большим количеством клиентов. Без реверса вполне могут быть и «хорошие» источники. Потому я предпочитаю просто применять к ним более жёсткие ограничения: 1-2 письма в час проходят, остальные — нет. Это вполне себе хорошо работает.

А вот не принимать с адресов вида ppp-123.pool-456.dialup.myprovider.ru и советовать использовать SMTP сервер своего провайдера — это очень помогает снять спам-трафик со всяких DSL,XDSL,SDSL,ppp,dynamic,pppoe...

И хорошо бы снять все ограничения для отправки к вам писем на postmaster, abuse, support — что бы вам могли хоть как-то пожаловаться. Или где-нибудь предусмотреть web-форму для контактов.

Автор: Alex Povolotsky

Alex Povolotsky — Sat, 14 Mar 2009 08:11:43 +0000

... первое правило — не принимать почту от машин без реверса. Очень эффективно.

В ближайшее время введу второе — не принимать почту от машин с «юзерскими» именами, типа

rev-net-0clo-0115-4t-015erhew.mtb

Я думаю, 99.9% спама это остановит. Практически не используя ресурсов.

Автор: kocmuk.ru

kocmuk.ru — Sat, 28 Feb 2009 09:15:49 +0000

Да, валидные рассылки — это проблема DCC. Борюсь whitelist-ом. Или по заявкам от пользователей, или по анализу почтового лога. Раз в неделю по логу можно посчитать, сколько сообщений и из каких источников было заблокировано. Если есть источник с заметно бОльшим количеством заблокированных сообщений, то это повод посмотреть на него более внимательно.

Автор: Арт

Арт — Fri, 27 Feb 2009 19:28:53 +0000

А как вы боретесь с фолспозитивами DCC на рассылках?

Автор: Anton K

Anton K — Fri, 27 Feb 2009 06:32:49 +0000

Greylisting можно использовать не на всю корреспонденцию (которая прошла впереди стоящие фильтры), тогда первые задержки для валидной почты могут быть исключены.

Автор: kocmuk.ru

kocmuk.ru — Thu, 26 Feb 2009 08:48:19 +0000

А какие проблемы с RFC?

Несколько лет назад я пробовал уже greylisting (если не ошибаюсь — это был milter-greylist) и тогда у меня тоже были к нему претензии. Сейчас — это greylisting на DCC. Он настроен не очень агрессивно (включено weak-IP), и пока (6 месяцев) проблем и жалоб нет. Первое обращение от неизвестного сервера — это задержка, но если она пройдена — то на месяц этот источник попадает в белый список. Так что основные источники почтового трафика никогда не выходят из белых списков.

Автор: Avatar

Avatar — Thu, 26 Feb 2009 08:33:30 +0000

У нас Greylisting был отменён после 2 месячного тестирования, т.к. количество жалоб пользователей на не приходящую и не доставленную вовремя почту превысило количество спама (это конечно утрировано, но в общем верно).

Количество клиентов на которых тестировали около 800.

Да и с RFC у Greylist-а проблемы. Так как первый вопрос при разбирательстве именно этот, то дальше разговор обычно не движется.